ODS tvrdě kritizovala politiky ANO za nevysvětlené majetky. Teď má sama máslo na hlavě
Máloco odhalí politickou prázdnotu principu spolehlivěji než okamžik, kdy se ten princip otočí proti jeho autorovi.
Obsah článku
ODS strávila poslední dekádu budováním image strany, která nekompromisně vyžaduje majetkovou transparentnost od svých protivníků. Petr Fiala v roce 2017 mluvil o Babišovi, který „odmítá vysvětlit své podezřelé podnikatelské a finanční operace“. Martin Kupka v kauze Pandora Papers označil Babišův postup za „vrchol pokrytectví„. A teď, v červenci 2026, sedí ODS na kandidátce s mužem, jehož zděděný majetek za 232 milionů korun vysvětluje tím, že jeho otec byl skoro padesát let porodník. Ironie se píše sama.
Princip, nebo zbraň na jedno použití?
Problém nikdy nebyl v tom, že Filip Dvořák zdědil velký majetek. Bohatství není hřích a dědictví není trestný čin. Problém je v tom, že ODS roky definovala jedinou přijatelnou odpověď na otázku „odkud to máte?“, a ta odpověď zněla: věrohodně a úplně. Když Babiš v kauze Čapí hnízdo podle ODS „nevysvětlil vlastně vůbec nic“, bylo to diskvalifikační. Když Dvořák říká, že otec si finance spravoval sám a víc k tomu nemá co dodat, je to najednou interní záležitost pražské jedničky. Dvojí metr není jen politická fráze. Je to přesný popis toho, co se tu děje.
A nejde jen o dávnou historii. Ještě letos ODS patřila mezi strany, které nepřesvědčilo vysvětlení bytových nákupů pražského lídra ANO Ondřeje Prokopa. Takže standard platil ještě před pár týdny, jen pro ty druhé.
Čtvrt miliardy a hodinová řeč
Podívejme se na ta čísla střízlivě. Seznam Zprávy popsaly dědictví zahrnující šest pražských bytů, apartmány ve Špindlerově Mlýně, 15 diamantů, 17,5 milionu v hotovosti, zlato, šperky, cenné papíry, auta a jachtu v chorvatském Sukošanu. Průměrná hrubá mzda lékaře v lůžkovém zařízení podle ČSÚ činí necelých 125 tisíc korun měsíčně. I kdyby porodník pobíral tuto mzdu celých padesát let bez jediného dne nemoci, dostal by se na zhruba 75 milionů hrubého, před zdaněním, před životními náklady, před vším. Zbývajících 155 milionů visí ve vzduchu jako nevyřčená otázka, na kterou Dvořák odpovídá mlčením a oblastní rada Prahy 1 hodinovým potleskem.
Sedm z osmi členů oblastní rady hlasovalo pro zachování Dvořáka v čele kandidátky. Údajně je přesvědčila jeho více než hodinová řeč. Co v ní zaznělo, veřejnost neví. Víme jen, že to stačilo lidem, kteří s ním sedí ve stejné místnosti, ale nestačilo to nikomu, kdo se na věc dívá zvenčí.
Centrála hasí, co měla Praha uhasit sama
Teprve po mediálním tlaku a po tom, co místní organizace Dvořáka demonstrativně podržela, se vložilo celostátní předsednictvo. Jednomyslně podpořilo postup směřující k tomu, aby Dvořák na kandidátce nefiguroval. Kupka mluví o využití nástrojů ze stanov, Karel Haas veřejně říká, že to měla vyřešit „dospělá pražská ODS“ bez zásahu shora. Jenže dospělá pražská ODS hlasovala sedm ku jedné pro zachování statu quo. Takže buď pražská ODS dospělá není, nebo má jiný žebříček hodnot než centrála. Obojí je pro stranu, která se definuje transparentností, katastrofální vizitka.
Technicky má ODS ještě čas. Podávání kandidátek pro říjnové komunální volby začíná až 21. července, takže nejde o pozdní chirurgický zásah do zaregistrované listiny. Výkonná rada schvaluje pravidla pro sestavení kandidátek a může rušit licence místních sdružení, ostatně pražskou jedničku kvůli sporům rozpustila už v roce 2011. Ale to, co se řeší snadno administrativně, se politicky řeší těžko. Každý den, kdy kauza žije, je den, kdy voliči ODS na Praze 1 (těch necelých 18 procent z posledních komunálních voleb) zvažují, jestli ta strana myslí své principy vážně.
Luxus jménem princip
Celý příběh odhaluje něco hlubšího než jednu lokální kauzu. Ukazuje, jak rychle se z morálního standardu stane stranický luxus, když dopadne dovnitř vlastního domu. ODS neříkala Babišovi „vysvětli to, protože jsi z ANO“. Říkala mu „vysvětli to, protože to dluží veřejnosti každý politik“. Buď to platí univerzálně, nebo to nikdy nebyl princip, byl to jen laciný trik v předvolebním arzenálu.
Dvořák může mít majetek čistý jako alpský pramen. Ale dokud ho nevysvětlí stejně důkladně, jak ODS vyžadovala od Babiše, strana nemá právo se tvářit, že jí jde o transparentnost. A pokud ho vysvětlí a ODS to přijme, bude muset odpovědět na jedinou otázku: proč to nestačilo udělat před tím, než to musela řešit média.